史书中的诸葛玄生死之惑初探
诸葛玄为葛玄假说及玄死西城之惑
先前读史忽起一想法：二玄先生只有葛玄有生年纪，诸葛玄失考。诸葛玄之死地问题关涉诸葛亮少年时代之成长经历及汉末之形势颇为重要。所谓最直接之记载三条，即《三国志·蜀书·诸葛亮传》及《诸葛亮传》、《吴书·刘繇传》裴注所引《献帝春秋》之记载。古今之学者大抵仅重《诸葛亮传》之记载。实则《献帝春秋》之记载亦不可忽视。此外，《刘繇传》之记载亦当重视鉴于史料不足，权以假说推探。
葛玄生于东汉桓帝延熹七年（164甲辰）四月初八，卒于吴大帝赤乌七年（244甲子）八月十五日，享寿81岁。据文史哲出版社陈飞龙著《葛洪之文论及生平》一书记载：“玄生而秀颖，性识明茂，神采挺拔。八岁失怙恃，已能好学自立。十三岁学通古今，凡经传子史，靡不赅览。年十五六，已名振江左，时贤欲辟为掾，固辞。欲遁迹灵岳，遐求异人，乃羽服入天台（赤城）、上虞山，精思念道。
葛玄的祖父葛矩，为安平（今江西安福县）太守、黄门侍郎。葛玄的从祖葛弥，曾为豫章等五郡太守，后隐居括苍山。葛玄的父亲葛焉（84一171），字德儒，“素奉道法，曾为儒州主簿、山阴（今绍兴）令、散骑常侍、大鸿胪、大尚书。
陶宏景《葛公碑》节选
仙公姓葛，讳玄，字孝先，丹阳句容都乡吉阳里人也。本属琅邪，后汉骠骑僮侯庐让国于弟，来居此土。七代祖艾，即骠骑之弟，袭封僮侯。祖矩，安平太守黄门郎。从祖弥，豫章等五郡太守。父焉，字德儒，州主簿、山阴令、散骑常侍大尚书。代载英哲，族冠吴史。公幼负奇操，超绝伦党，神挺标峻，精辉卓逸，坟典不学而知，道术才闻已了，非复轨仪所范，思识所该，特以域之情理之外，置之言象之表而已。吴初，左元放自洛而来，授公白虎七变、炉火九丹，于是五通具足，化遁无方。孙权虽爱尝仙异，而内怀猜害，翻、琰之徒，皆被挫斥，敬惮仙公，动相咨禀。公驰涉川岳，龙虎卫从，长山盖竹，尤多去来，天台兰风，是焉游憩，特还京邑，视人如戏，诡谲倜傥，纵倒山河，虽投凫履坠，叱羊石起，蔑以加焉。于时有人，漂海随风，眇渀无垠，忽值神岛，见人授书一函，题曰寄葛公，令归吴达之。由是举代翕然，号为仙公。故抱朴著书，亦云余从祖仙公，乃抱朴三代从祖也。俗中经传所谈，云己被太极铨授，居左仙公之位。如《真诰》并《葛氏旧谱》，则事有未符，恐教迹参差，适时立说，犹如执戟侍陛，岂谓三摘灵桃，徒见接神役鬼，安知止在散职，一以权道推之，无所复论其异同矣。仙公赤乌七年太岁甲子八月十五日平旦升仙，长往不返，恒与郭声子等相随久，当授任玄都，祗秩天爵，佐命四辅，理察人祗，瞻望旧乡，能无累累之叹，顾盼后学，庶垂汲引之慈，敢藉邦族末班，仰述真仙遗则云尔。
诸位看看葛玄祖上扬州行迹和为诸葛亮堂叔的关系，再看诸葛玄被袁术署豫章太守里面有何因果关系呢？
建安二年正月，西城民反杀，玄送首诣繇。如果这个断句成立，诸葛玄亦将是葛玄，（很唐突，是吧）
分析陈寿用玄“卒”一句当为尊者讳，去掩盖玄投袁朮借兵刘磐却领兵归东吴这一事实罢了，只因诸葛亮以光复汉室大统为己任，从爷爷向上追溯均忠于汉室，而今哥谨就吴，叔玄又奔吴，情何以堪呢？
豫章是大郡，近百五十万人口，且由于中原战乱和温疫的流行内地大量流民入迁豫章。在中原赤眉黄巾近百年的道家教义传播之下，人们在对道教认知与日剧增，加之“三张”的政教合一教化之风盛，豫章自然成为道教流行的沃土，诸葛玄若是葛玄，自然会教化俗民建立政教合一的教坛。那么退屯西城，“西城民反”西城民反杀，杀谁？当然是杀了那个笮融，毕竟他身为佛教宗主只为抢大肆抢地盘，搜罗民脂，引民义愤，故杀之。而诸葛玄如是葛玄，有下邳侯爵禄，刘繇也只有请表派华歆来替换他，即使想杀，也得考虑教众的力量和诸葛玄的影响力。
葛玄
再者宋司马光在《咨治通鉴》中云：“初，瑯琊人诸葛亮寓居襄阳隆中。”《魏略》云：“诸葛亮在荆州以建安初，与颖川石广元、徐元直，汝南孟公威，俱游学。”据上述记载，建安初年，诸葛亮在襄阳隆中住过，不是躬耕，而是游学。这些资料彻底否定了诸葛亮躬耕襄阳隆中说。但把诸葛玄看作是葛玄，荆州诸葛亮何高大的宅第便可成立，《抱朴孒自叙》之言书以为佐，荆州诸葛的豪华朋友圈赖以为继。
以上基于诸葛玄健在假说，下面基于《三国志》《献帝春秋》说说诸葛玄生死之惑
《刘繇传》注引《献帝春秋》曰：“是岁，（刘）繇屯彭泽，又使（笮）融助（朱）晧讨刘表所用（豫章）太守诸葛玄。”
《刘繇传》曰：“……泝江南保豫章，驻彭泽。笮融先至，杀太守朱晧，入居郡中。繇进讨融，为融所破，更复招合属县，攻破融。融败走入山，为民所杀。”
东晋人裴松之在《三国志注》引《献帝春秋》记载，豫章太守周术病亡后，刘表荐封诸葛玄接替，治南昌（今江西南昌）。东汉朝廷听闻周术过世，任命朱皓代替诸葛玄为豫章太守，朱皓请求扬州刺史刘繇出兵，共击诸葛玄。诸葛玄退守西城。建安二年（197年）正月，西城居民叛乱，杀诸葛玄，斩其首级送与刘繇。
此说法与西晋陈寿《三国志·诸葛亮传》的记载不同，“亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之”。若信《诸葛亮传》之记载，只当认为诸葛玄死于刘表为牧之荆州，且似刘表所居荆州治所之地——襄阳。
书面上讲陈寿《三国志》的说法更为合理，联想到陈寿父子曾任蜀官，为蜀相葛亮同僚，或听军师讲过家世也是有可能的
豫章郡属扬州刺史部。袁宏《后汉纪》刘繇将奔会稽，许子将曰：“会稽富实，策之所贪，且穷在海隅，不可往也。不如豫章，北连豫壤，西接荆州。若收合吏民，遣使贡献，与曹兖州相闻，虽有袁公路隔在其间，其人豺狼，不能久也。足下受王命，孟德、景升必相救济。”繇从之。
我们来看若诸葛玄是刘表所署豫章太守，许子之品评根本不会提及“足下受王命，孟德、景升必相救济。”这句话。所以袁朮署官，刘表只做表面应承答应上表献帝却没做这件事，至于刘磐出兵也只是虚晃一枪，迎合刘繇，合之许邵之评罢了。
许子将为许劭（约150年—约195年），字子将。汝南平舆（今河南平舆县射桥镇）人。东汉末年著名人物评论家。据说他每月都要对当时人物进行一次品评，人称为“月旦评”。曾任汝南郡功曹，后南渡投靠扬州刺史刘繇。刘繇被孙策击败后，许劭随其逃往豫章郡，并在豫章去世。
有学者研究认为，基于许邵言评，诸葛玄被署豫章太守后，根本没去上任，而是因叶县父祖病而无法赴任，或听闻父祖病上任途中折返，是为一说。权且不表。
结合《亮传》来看，袁术署玄豫章，由刘表上表朝庭，〈大摡没上表＞把持朝庭的凉州军基本是会同意的，毕竟刘表曾上表表了效忠之意后被授州牧，符节及爵禄。但孙策夹击刘繇攻扬州这事使刘繇不平，念及孙策背后的袁公路，无奈从朝庭要来朱皓巩固自己的防线，来替换毕竟不是自己人诸葛玄。
《献帝春秋》之作者袁晔当年长于陈寿，且其为吴人，其记诸葛玄事即是记吴国事，其可信度当在他书之上。故于诸葛玄事，吾人不可轻信陈寿《三国志》之记载，亦不可轻易否定《献帝春秋》之价值。
诸葛玄当在朱晧攻击之情形下乃联系刘表，刘表乃派刘磐出军进攻豫章郡之艾、西安诸县以援救之。可认为刘磐进军方向乃修水流域。《太史慈传》虽言刘磐进攻艾、西安诸县，但未提及诸葛玄，则刘表派遣刘磐之目的虽在援救诸葛玄，而诸葛玄与刘磐实未能接触。如此亦可认为诸葛玄之死地西城，当即建城（今高安市）。
统综史料：
朱晧为豫章太守及刘繇为扬州刺史皆为李傕等掌握之汉朝所任命，其目的在反制袁术，而诸葛玄为豫章太守不过乃刘表推荐者，实际之任命者乃袁术。
当刘繇为扬州刺史时，刘表、袁术早已失和。（192术遣坚攻襄）而当刘繇在丹徒失败，欲南保豫章之际，如不除去诸葛玄，或置诸葛玄于其属下，则身无所归。加之李傕等掌握之汉朝任命朱晧为豫章太守，故刘繇同意朱晧借兵之请。及诸葛玄为朱晧所败，刘繇又任由笮融攻击朱晧。及至笮融杀朱晧，刘繇方出兵逐笮融而入居豫章郡城。刘繇入居豫章郡城，并未直接进攻诸葛玄，史料表义上诸葛玄之死乃出于西城民之反。凡此可见刘繇于诸葛玄之事，仍是有待考证之。
