涩会达尔文主义是个啥
我们这么普遍相信涩会达尔文主义，我能理解，毕竟历史根源一百多年了。因为真实，我们是一个赢者通吃的社会，去相亲市场看看社会达尔文在中国有多真实。
有市场是因为例子实在太多！！！
在当前我们的"内卷化"的形势下，绝大多数人从小就处在一个被迫涩会达尔文主义的境遇中。
从父母的"别和成绩差的孩子一起玩"到老师的"差生歧视"； 从中考、高考的"提高一分，干掉千人"，到就业时的千人一岗、万人一编； 从"没钱谈什么对象！"到"没房没车我女儿凭什么嫁给你！" 哪个不是弱肉强食的血淋淋的例子！
对于从小在这种环境中长大的孩子，将涩会达尔文主义奉为真理，借用项羽的一句话来说就是，
"此天之亡我，非战之罪也！"
哥白尼的出现让天国变成了纯粹的天空，他既建立了新的天文学观念和常识，也催生了世俗主义和现代性萌芽。（虽然同时期中国就是世俗主义，但是西方还是神学时代，也是很多启蒙思想家，认为中国是世界现代性和理性的基石和源头）
牛顿虽然是虔诚的基督教徒，但它是用真理的力量，而不是用权威来影响他人的思想，有了牛顿的发现，地球上的事物好像被重新安排过了一样，那些原本混乱的物体被归入了有机的整体。生命也得到了深化和拓展。
达尔文没有攻击任何教条，它只是描述了看到的一切。突然之间，人们好像明白了什么。世界变得残酷无情了。我们唯一能留下的就是后代，人类是竞争之子，不是什么神之子，和动物一样，只是一种动物。有生老病死。只有死亡是确定的，而出生成了偶然事件，这些变动和选择的命运，注定是要被超越，注定要消失的，但它在人的思想里反而上升为一种不稳定的尊严，活着就要竞争，成为人类一种新的精神力量。
达尔文在1859年发表了物种起源，这一年被很多学者视为西方文明的转折点和现代思想的起源。这样的思想，一旦被创造出来。就不会消失。将永远伴随人类。你承认不承认，你抵制不抵制，他都永远存在。或许你感到痛苦。伟大的人物，才是历史的转折点。这种转折，可能在他死后几十年，几百年实现。他增加了人的控制欲，对自然的征服性。提供了不同的视野，不同的深度。人们反对这些伟人，到处寻找缺陷。是不愿意承认，他们的地位，是远远超过其他人。或者，伟人想到的，我也早想到了。得到自我认同感。
十九世纪末，进化论者，"达尔文的猎犬"赫胥黎著成了《进化论与伦理学》，很快就被严复先生引入，译名《天演论》。
严复先生做翻译，提倡信、达、雅，然而翻译《天演论》时，既不信、也不达，勉强算是雅。
这里的雅，还指的是用了清代桐城学派的古文风貌，一度被新文化运动者诟病。
说不信不达，是因为严复先生翻译之时，并没把这看成简单的翻译工作，而是希望在民族存亡之秋，以这本书为载体，警醒世人。
所以夹带了不少私货，为了方便我们读者阅读，把西方的案例替换为我们的历史故事。他自己加的按语评论，比原文都长。
赫胥黎作为达尔文正统继承人，当然是反对社会达尔文主义的。
但严复先生的译稿里，是确确实实地笃信社会达尔文。
他大声呼吁：如果再不参与到与世界民族的竞争中去，我们就会被优胜劣汰，彻底完蛋。
也是在严复版的《天演论》里，出现了"物竞天择"、"适者生存"、"强国强种"这种风行一时，现在还在使用的口号。
也实实在在影响了我们一批知识分子。
胡适的适，就是适者生存的意思。
陈炯明字竟存，也是同理。
胡适同学还有叫天择的。
所以我们第一批接触到达尔文主义的学者，接触的全是私货版本的涩会达尔文主义。
梁启超还从中悟出一些种族歧视的思想，希望我们能加入白人行列，一起歧视黑人和东南亚人。
这些思想也流传到了现在。
我能理解严复先生当年时局之下，有他的考量。
落后就要挨打，也是激励我们奋发自强。
结果现在我们强大了不少，还有中产阶级了。
转过身去，就搞涩会达尔文主义，想去欺负弱者。
那就真完犊子了。
西方也搞过社会达尔文，达尔文的表弟高尔顿就到处吹这一套。
引发了纳粹臭名昭著的种族灭绝，"最美日耳曼少女"的评选。
美国剥夺精神病患者的生育权后，甚至由委员会随意诬指一些女性精神有问题，给她们进行绝育手术。
如今这些黑历史已经在西方社会得到了充足的反思，文明几经反复，才战胜恶，西方的社会达尔文思想终于被压下去。
我们还有人信就有病了吧？
按说还信涩会达尔文的人，恰恰是需要被社会进化淘汰的对象。
因为我们强过也弱过，真的经历过弱肉强食。所以用这种理论来自强。况且我们自古就有奋发图强争做人上人的传统。
你看西方电影，他们很喜欢搞血统这一套。老子英雄儿好汉，超级英雄的后人还是超级英雄。王位被人合法夺走，作弊夺回来也伟光正。在我们这，祖上阔过的说辞只会引来嘲笑。
要不某些文明，一直就没强过。人家从没想过独立自强，东风压倒西风，直接给人当小弟多开心。
至于国家内部？更多的还是商战在说，不像某些国家真的践行达尔文主义，在自己国内搞人类清除计划。
因为我们从小接受的教育就是"落后就要挨打"的社达教育。所以我深思，定体问，你国完。
因为你理解的社会达尔文和国人理解的社会达尔文有很大差距。
被国人"奉为真理"的"社会达尔文"不是斯宾塞的社会达尔文，而是严复的社会达尔文。 它描述的不是应然，而是实然，它不是"信则有，不信则无"的虚幻社会道德。
而是不论你信不信他都在那里的客观实在。 跟不上社会应该被淘汰么？我们可以说不应该。 但是他的确会被淘汰。
涩会达尔文主义有啥错？在我看来其最大的错误就是告诉你，这个社会是人分三六九等的，有钱有权的人上人是真会吃人的。那如果这世界都禁止宣传社达了，那世界就会不再有人吃人了吗？如果你相信这世界只要多宣传格林童话就能世界充满爱的话，那只能说你图样图森破了。恰恰是社达，指出可这个世界残酷而现实的真相；也正因为皇帝的新装被戳破了，我们才会时刻警惕利维坦与资本家对屁民们的敲骨吸髓，并用种种措施来限制他们。
而那些整天标榜自由民主平等的国家，其权贵富豪们反而披着这些神圣口号的外衣，用奶头乐麻醉其人民，把他们吃得连榨都不剩。不信的话，就看看这次新冠疫情中自由世界的表现，各种人伦惨剧轮番上演，还不以为然。为啥自由世界的羔羊就这么温顺？就是因为涩会达尔文宣传少了，整天被沉浸在虚幻的安全感里不可自拔；连来自病毒的物理毁灭都不明所以，真相信念经就能念退病毒了，所以那活该被自然达尔文收拾！
人无远虑必有近忧，有社达敲打的我们战战兢兢的活，没社达敲打的外国人痛痛快快的死。生存还是灭亡，就看你怎么选了。
这来自于他们的生存体验。
甜粽子好吃还是咸粽子好吃？
价值观之争，
大家吵半天也吵不出个结果，
只能达成一个共识：
我喜欢甜（咸）粽子，这是我的偏好，同时我也尊重别人吃甜（咸）粽子的权利。
这听上去很美好，好像问题已经解决了，然而事实并非如此。
当我们只能在甜粽子和咸粽子中选择一样的时候该怎么办？
少数服从多数。
这就意味着少数人的利益，随时有受损的危险。
比如，学校组织看电影，一些人喜欢看成龙的，一些人喜欢看周星驰的，那最后只能投票，谁人多谁赢。输了的人，就意味着要看一部自己不喜欢的电影。
所以，少数派一定会想着攻城略地，多数派必定要巩固自己的城池。
于是，不断的撕逼。
这在一个强调集体的社会尤其明显。
本来你喜欢甜粽子，我喜欢咸粽子，大家各自吃自己喜欢的，挺好。可一大帮子人出去吃饭，人家都说去吃湘菜，你非要吃川菜，人家就会说你不合群。
所以，要么包容，要么社达，选一条吧。
（其实就一句话，涩会达尔文主义，只有在合适的时候被大家拿来用一下，等经济发展了在放在那）
