少年跳桥、学霸弑母，是妈妈的错？“没有谁真正体谅过我”
近日一些热点新闻让人扼腕叹息，17岁少年跳桥、27岁妈妈带三个孩子跳河，年轻的生命以这样的方式消失，让人觉得无比沉痛，关于家庭教育的讨论也是如火如荼，对于少年跳桥的原因，人们纷纷指责他的母亲，说是因为她对孩子的教育方式出了问题，才导致悲剧的发生。母子四人跳河，也有人说妈妈太狠心了，不应该带走三个孩子。
而随着弑母学霸吴谢宇的落网，他和母亲的关系也同样成为讨论的热点，很多人直接把这位学霸的这种大逆不道之举，归结于他的母亲对他的严苛造成的。很多文章、评论说吴谢宇母亲的自律和要强导致了吴谢宇的极度压抑和扭曲，并最终使这个学习好、貌似和妈妈关系很好的孩子，残忍的杀害了自己的母亲。
这些悲剧事件，真的都是那些妈妈们造成的吗？那些妈妈应该承担所有的责任吗？我看未必。
其实，这些妈妈才是事件中最痛苦，也最应该令人同情的。正如那位带着三个孩子跳河的27岁的妈妈的遗书中所说“没有谁真正体谅过我“。
在一个家庭里，妈妈承担了大部分的家务劳动和照顾孩子的责任，所以孩子出了问题，人们，包括家人都会指责妈妈，“你怎么带孩子的？你把孩子教育成什么样了？”却没有人去看看妈妈承担了什么、付出了什么？
美国权威脑神经科学家JOHN MEDINA认为，在孩子出生之后，女性遭遇了“睡眠不足、社交隔离、劳动分配不公、抑郁”的压力，在一个家庭里，女性承担了绝大部分家务，不论她是否工作，以及家里有几个孩子。
正如那位27岁带孩子跳河的妈妈在遗书中所说的“我真的承受不住了，生了双胞胎后之后到现在，我没有睡过一个晚上整党，……尽管这样，没有谁真正体谅过我，这几年我真的每天都处在崩溃的边缘”。
孩子出了事，大家都来指责母亲，却没有人问，孩子的父亲在对孩子的教育方面起到了什么样的作用，父亲对孩子付出了多少？
17岁少年跳桥后，几乎所有的文章都指责他的母亲，但是并没有真正的关于他的家庭、他的经历的报道，所有讨论，都是猜测、推理，因为妈妈批评了孩子，所以就是妈妈用语言暴力杀死了孩子。
现在，吴谢宇刚刚被捕，其弑母的原因还没有任何本人或警方的认可的说法，所有的矛头已经指向了他的母亲，认为是母亲的过度要求造成吴谢宇的失控。
这不公平。
某一重大事件的发生，其原因都并不简单，并不是一件单纯的事就可以导致一个人的全面崩溃，导致一个人出现极端行为。一个人之所以成为什么样的人，做出什么样的事，不仅家庭教育、父母影响有关，也与其天性、生活的圈子，包括社会环境等都有一定的关系
一、孩子并不是一张白纸，任由父母描画。
现在很多人还认同“孩子就像一张白纸，被画成什么样由父母决定的”。其实，“孩子就像一张白纸”这种理论是17世纪英国哲学家John Locke提出的，他认为父母可以通过教育、身教以及奖励来塑造孩子，认为环境对孩子起决定性的作用。而随着科学和心理的发展，后来的专家们认为John Locke的理论是不足为训的。一个人自身的特性，以及主动的选择，也对自己的人生的发展起着重要的作用。
有一些研究发现，一些反社会基因也是可以遗传的，比如一个研究犯罪的教授发现，自己的家族竟然有杀人狂的基因，因为在前几代人中，都有杀人狂出现。
二、一个人最终成为什么样的人，受多种因素的影响。
美国著名心理学家UEIE BRONFENBRENNER提出了“生态系统论”，这种理论现在被广泛认可，他认为，“人在复杂的关系系统中的发展，受到多水平环境的影响”。
生态系统论把人发展的环境分为小环境系统、中环境系统、外环境系统、大环境系统。每个系统都一个人发展都有影响，并不是由一方面决定的。
小环境是一个人的生物特性，家庭关系。
中环境系统是直系亲属、学校的影响、居住小区的关系等。
外环境系统是父母的工作单位、朋友邻居、大家庭、社区保健服务等。
大环境是指法律法规、价值观、习俗和文化等，比如国家政策的支持，传统风俗的影响等。
父母本身，也受各种环境的影响，比如工作单位可能决定收入和工作压力的高低，单位的照顾可能影响孩子的成长的某方面等。
有人说，没有一片雪花是无辜的。
一个人成长、发展，是曲折的，由量变到质变的过程，各种环境的影响，并不是父母能决定的，也不是妈妈能左右的，即使妈妈有责任，那么，妈妈本身也是受害者。
当然，妈妈们也应该反省，家庭教育对一个人影响确实起着重要作用，妈妈们要教育好孩子，首先要照顾好自己，让自己拥有良好的心态，才能给予孩子正常的引导。
妈妈们都很辛苦，可以通过各种方式来减压，比如运动、书写、找朋友倾诉等，给自己的情绪找到出口，调整自己的状态，营造良好的家庭氛围，与孩子一起成长。
